JeromeSutter.net - Le Blog

Spotify cède aux Majors, Amazon les défie, Google doute, Apple attend

L'actualité des sites de musique en ligne fut bien mouvementée ces derniers jours, avec en ligne de mire la quête de la rentabilité pour les uns et la lutte pour le lancement d'un service de Cloud Streaming pour les autres. Mais la différence de pouvoir dans ce rapport de force avec les Majors est assez flagrante entre les acteurs d'un secteur qui a encore une fois du mal à définir ses règles du jeux.

Spotify vient de l'annoncer officiellement sur son blog. Son offre Open gratuite subit une cure d'amincissement réduisant le temps d'écoute à 10h par mois (20h auparavant) et l'écoute d'un titre à 5 reproductions maximum. On retrouve via ces deux points, la mise en place des exigences exprimées par les Majors lors du dernier Midem de Cannes (dont les célèbres tweets de @Pascal_Negre d'Universal Music). Cette obéissance est sans doute doublement stratégique pour Spotify. Elle intervient au moment même où elle cherche à rentrer sur le marché US et négocie donc les licences avec ces mêmes Majors. Elle incite ensuite les utilisateurs à souscrire à l'offre Premium, seule source de revenus viable pour les sites de Streaming On Demand (j'en sais quelque chose de part mon expérience avec SonidoLocal en Amérique Latine). Certains y verront l'officialisation des limites du modèle Freemium tant médiatisé, j'y vois surtout une illustration de la soumission des services de musique aux détenteurs de contenu, l'offre musicale accessible sur un site de streaming étant une condition sinequanone pour attirer les utilisateurs.

Quelques jours auparavant, Amazon prit tout le monde de court avec le lancement de son Cloud Drive, solution permettant à tout un chacun d'uploader gratuitement 5 Go de musique et de l'écouter légalement depuis n'importe quel PC, Mac ou smartphone habilité et connecté à Internet. On peut même avoir le droit à 20 Go gratuitement si on achète un album sur la boutique d'Amazon MP3 (5.99 USD). On attendait Google et Apple sur ce créneau et c'est finalement Amazon qui a tiré le premier sur ce que je considère comme le futur des solutions d'écoute de musique en ligne (je reviendrai sur ce point précis dans un tout prochain post). La réaction des Majors, qui ne reçoivent ici pas un seul dollar, ne s'est pas fait attendre et condamnent cet affront. Amazon leur a très aimablement répondu par une lettre qui a déjà fait le tour du web. Des rumeurs de réunion au sommet sont actuellement diffusées et la tension risque d'être à son comble. Amazon campe sur le fait qu'ils ne propose qu'un disque dur externe en ligne et ne devraient donc pas s'acquitter de licences. Une bataille juridique risque de s'engager, même si je doute que les Majors qui cherchent désespérément une alternative à l'iTunes Store d'Apple s'engagent sur une voie qui au final risque de prendre quelques mois (années ?) et leur faire perdre un précieux allié.

Google, en plein dogfooding d'une offre équivalente à celle d'Amazon, semble douter de la position à adopter. Des rumeurs contraires nous laissent à penser que tout le monde n'est pas d'accord au sein du géant du search. Les ingénieurs semblent désireux de suivre la politique de défiance d'Amazon et de lancer au plus vite leur offre, le département juridique semble plus enclin à un système de licence. Cet épisode représente sans nul doute l'un des premiers défis de Larry Page depuis ses nouvelles fonctions de CEO.

Apple enfin, sûr de sa position dominante via l'iTunes Music Store, n'a pour l'instant pas donné sa position mais les rumeurs tablent sur un lancement imminent (le 5 mai ?) d'un service de cloud streaming via le relooking de MobileMe. Mais n'ayant pas la pression d'une date de lancement officielle, on peut parier que iSteve attendra certainement de voir les avancées d'Amazon et de Google avant de lancer son offre.

On peut clairement voir dans ces différentes positions que les Majors, qu'on le veuille ou non, sont au centre de l'évolution des offres de musique en ligne. Le vrai changement réside à mes yeux dans la défiance d'Amazon. En effet nous fûmes trop souvent habitués à voir les sites de streaming baisser l'échine face aux majors de par leur dépendance contractuelle. Aujourd'hui, Amazon, Google ou Apple ont bien plus de poids qu'un Spotify, Deezer ou Pandora dans le rapport de force aux majors, et celui-ci pourrait bien s'inverser. Enfin soupire l'utilisateur...

Réseaux Sociaux, les enjeux de la conversation avec les marques

Les experts en Réseaux Sociaux sont nombreux (les garagistes aussi), le sujet est à la mode et l'on peut lire, entendre, voir, que la conversation avec les marques via les réseaux sociaux est le Graal du CRM, le summum du Lead, une révolution du marketing. Il est à mon sens indéniable que les différents réseaux sociaux (Facebook, twitter, ou même Youtube) sont des plateformes permettant aux marques et à leurs clients de nouer une forme innovante de conversation, concept encore difficile à concevoir il y a 10 ans.

J'ai eu la chance de pouvoir accumuler un savoir empirique de la gestion des conversations des marques avec leurs suiveurs. Pour avoir participé chez @Wunderman à la gestion de la présence de Nokia sur les réseaux sociaux en Amérique Latine, puis avoir accompagné Nestlé, Movistar, Diageo (Smirnoff, Johnnie Walker...) ou encore Pepsi, j'ai pu réellement me rendre compte de l'importance de formaliser la communication sociale de ces mêmes marques.
Par ailleurs, mon expérience en tant que suiveurs de certaines marques, m'a amené à percevoir ces mêmes défis, cette fois de l'autre côté de la barrière.

Mon but n'est pas ici de critiquer, lister des recommendations mais tout simplement de partager ma réflexion sur une suite logique d'éléments qui a mon sens biaisent cette conversation si certains éléments ne sont pas pris en compte :

- La marque n'est pas une personne, c'est une entreprise. Le plus souvent les suiveurs posent des questions à la marque (et non au community manager). Mais lorsque je pose une question à Nokia qui me répond ? Mme Nokia ne peut me répondre car elle n'existe pas en tant que personne physique (mais en tant que personne morale selon le droit français). La réponse de Nokia est donc déléguée à un représentant (en interne ou via une agence). Cette simple différence, un peu conceptuelle je l'avoue, peut expliquer bien des situations si cette dimension n'est pas intégrée dans la gestion de la présence d'une marque sur les réseaux sociaux.

- les professionels de la profession le savent bien, ce sont souvent les agences qui gèrent la présence de leurs clients sur les réseaux sociaux. Il s'agit donc bien souvent d'une conversation des clients avec des personnes a qui on a délégué le pouvoir de parler au nom de la marque et non un employé/représentant de la marque elle même. Des entreprises comme Diageo ou Nokia formalisent d'ailleurs via de nombreuses guidelines la manière avec laquelle leur agence peut gérer la conversation avec leurs clients. Mais la conversation sur les réseaux sociaux se déroule en temps réel et le community manager se retrouve bien souvent face à un dilemme : attendre la réponse officielle de la marque et suspendre/abandonner la conversation ou tenter de répondre lui-même aux questions posées. Quand je réponds à une question qui m'est adressée sur mon profile twitter ou facebook je peux répondre immédiatement car il s'agit de MON profil. Le community manager ne gère pas SON profil, mais celui de son client. Il doit donc intégrer cette différence afin de trouver le bon équilibre. Là encore, cette dimension doit être contemplée dès le début de la collaboration entre l'agence et la marque afin de ne pas provoquer de situations délicates.

- La conversation sociale avec une marque peut parfois devenir source d'insatisfaction si elle est mal gérée. Je désire ici m'appuyer sur une expérience purement personnelle. J'ai acheté le 8 octobre 2010, le jeu FIFA Football 2011 pour mon iPod Touch via l'App Store. Depuis le lancement l'option Multiplayer est non disponible et apostillée d'un "Coming Soon". 4 mois après son lancement l'option n'est toujours pas activée. Je demande à EA Sports via leur page Facebook et leur compte twitter (@easports) de me préciser la date de la mise à jour du jeu activant cette option. Aucune réponse, malgré mon insistance (3 publications en 10 jours sur chacun des 2 supports). Ma première réaction est l'insatisfaction puis une certaine forme de vexation. Je me calme cependant assez rapidement en pensant au pauvre Community Manager à qui personne ne répond aux mails, mal payé, stagiaire (un autre problème parfois/souvent rencontré dans le milieu, je ne vais cependant pas m'attarder ici sur ce sujet). Mais au-delà de cette forme de compréhension, je ne peux m'empêcher de constater qu'EA Sports est tout simplement en train de biaiser la conversation. Ce sont des supports officiels, je suis respectueux dans ma communication, mais je n'ai en retour que le silence. Je suis donc insatisfait et avec la forte impression que la marque n'est pas là pour converser avec ses clients.

Je pourrai m'étendre sur ce sujet avec de nombreux exemples. Oui, c'est vrai, les réseaux sociaux sont un formidable moyen de créer une conversation entre la marque et ses clients, le problème est à mon sens que la conversation est souvent biaisée. Comme je l'exposais plus haut, les raisons sont multiples, et il faut réellement intégrer ces dimensions afin de surmonter ces difficultés. Je considère qu'il est important de concevoir cette présence sociale comme un canal dynamique intéractif et non un espace où la marque ne vous répondra certainement pas, mais ne manquera pas de vous faire participer à des jeux concours ou vous informer sur leurs nouveaux produits. Il y a bien sûr des contres exemples, des agences qui réalisent un travail exemplaire, mais elles sont encore trop rares à mon goût.

Les experts du Web, ces nouveaux garagistes

Mon retour en France il y a désormais 6 mois fut l'occasion de me replonger dans cette écosystème des professionnels du Web en Europe. 4 ans après l'avoir géographiquement quitté (laps de temps conséquent à l'échelle du web), je pensais naïvement constater de nombreux changements dans le comportement de certains professionnels de la profession.

Depuis 2000, date à laquelle j'ai commencé mon expérience dans le e-commerce, j'ai pu de nombreuses fois m'énerver ou rire en écoutant ces gourous, ces experts du web, qui se dressaient sur les tribunes publiques pour partager leur grande expérience des problématiques web qu'ils avaient appris du haut de leur 3 formations courtes. Je me souviens également des grands défendeurs du logiciel libre critiquant ouvertement le business model de l'ogre de Redmond tout en facturant des taux horaires hallucinants de maintenance des solutions gratuites qu'ils avaient installé (le vrai business model de nombreux acteurs du monde libre).

En 2006 je suis parti en Amérique Latine. Là-bas, j'ai pu entendre ces mêmes gourous et pensait qu'ils disparaîtraient peu à peu avec la structuration du secteur. A défaut de disparaître, ils se multipliaient, boostés par des réseaux sociaux qui leur permettaient d'exister à la face du web.

Puis je suis revenu en France, en juillet dernier. Désireux de reconnecter avec le milieu, je redécouvre, je cherche, j'écoute et je vois qu'ils sont toujours là. Entre ceux qui vantent l'utilisation de leur CMS propriétaire (mauvaise copie de nombreux CMS reconnus), ceux qui prônent l'utilisation de Wordpress mais qui sont incapables de gérer un serveur ou les bases du SEO, ou encore ceux (les plus nombreux ?) qui se déclarent experts en Social Media, je vois que le secteur est encore et toujours rempli de garagistes.

Je tiens à préciser que je n'ai rien de particulier contre les garagistes mais certaines expériences personnelles tendent à me faire penser que certains abusent tous simplement du manque de connaissance de leurs clients pour négliger leur travail. Je ne connais presque rien en mécanique, la grande majorité des clients du web (PME ou multinationales) ne connaissent presque rien des CSS, SEO, MySQL et autres acronymes qui nous sont si familiers. Il est hélas alors presque facile de profiter de cette supériorité de savoir (supériorité se résumant parfois à la lecture de 3 blogs et la présence à 2 formations) pour délivrer un travail baclé, sans qualité ni valeur ajoutée.

Oui je sais, ce post n'apporte rien de nouveau, n'est pas propre aux métiers du web et sera certainement encore valide dans 10 ans. Mais je n'y peux rien. Depuis 10 ans déjà, je ne peux m'empêcher de sentir la moutarde me monter au nez chaque fois que l'on me raconte l'histoire d'un de ces clients qui a eu la malchance de tomber entre les griffes d'un expert.

Etre internaute en France, premières impressions

De retour sur le Vieux Continent depuis 2 mois après 4 années passées en Amérique Latine, j'ai eu l'occasion de me replonger dans le quotidien d'un internaute en France. Je désire ici vous partager mes premières impressions sur 3 aspects : mon fournisseur d'accès à Internet, mes achats online, ma navigation sur les sites nationaux d'information.

Commencons par le FAI. J'ai tout naturellement cherché à connaìtre le FAI me convenant le plus. La recherche fut brève. Vivant dans le vieil Antibes, je n'ai pas vraiment eu le choix : Orange pour la qualité (disons plutôt stabilité) du service. En effet, comme me l'ont expliqué les riverains SFR, Free et autres proposent leurs services dans ce secteur mais tous avec une qualité vraiment loin du standard. Préférant payer un peu plus cher mais avoir un service qui fonctionne, la nouvelle version de l'opérateur historique s'est donc logiquement imposé. 13 jours plus tard, je recevais ma Livebox et mes identifiants. 20 minutes après j'étais connecté à une vitesse moyenne de 18Mo pour 37,90 euros par mois avec TV et téléphone fixe. Beaucoup mieux que ce à quoi j'étais habitué ces dernières années.
A titre de comparaison je payais 50 euros par mois en Colombie chez Telmex pour une connection de 2Mo, TV (un bouquet beaucoup plus large qu'en France) et le téléphone fixe illimité.

Emmenageant dans un nouvel appartement avec ma petite famille, j'ai eu l'opportunité de réaliser quelques achats en ligne. Ma déception fut de taille. Les gros sites de e-commerce français vieillisent vraiment mal à mon goût. Des mamouths digitaux sans innovation, qui me confirment l'impression que le combat se situe bien plus sur le positionnement prix que sur l'expérience utilisateur. En 10 ans et mes débuts dans le e-commerce avec RideSpirit.com les choses n'ont finalement pas beaucoup changé, du moins chez les plus grosses écuries (PixMania, Rueducommerce, le sapin de NoelCdiscount...).

Dernier point, les sites d'informations. Je ne sais pas si c'est l'effet iPhone/iPad ou encore l'essor du data-journalisme, qui ont peut-être réveillé le secteur mais je trouve que les sites d'information made in france (LeMonde, L'Express...) sont pour la plupart sortis du modèle traditionnel (CMS version 2002) pour proposer des expériences de navigation assez intéressantes et un bon équilibre entre les news fraîches à la Yahoo! et les analyses plus poussées.

C'est vraiment un réel plaisir de naviguer de nouveau sur ces terres, et cela me donne envie de réfléchir aux nouveaux modèles économiques et ergonomiques du web en Europe dans le cadre de ma nouvelle expérience à SKEMA Business School. Plus d'infos très prochainement.

Ce blog fête ses 6 ans

Ce blog vient de fêter ses 6 ans. C'est en effet en mai 2004 que j'ai commencé sur la plateforme Typepad celui qui s'appelait initialement MixMedia (pour devenir une année après JeromeSutter.net). Relisant les  posts publiés année après année, les thèmes ont finalement peu changé (marketing, internet, e-business...) et l'on sent monter les grandes tendances de ces 6 dernières années : apogée du e-commerce et de Youtube, lancement de l'iPhone, de Twitter et Facebook, mort annoncée des blogs et la présentation de nombreux sites qui n'ont pas passé les 18 mois de vie online.

Mon rythme de publication a considérablement chuté à mon arrivée en Colombie en septembre 2006 (en octobre de la même année est d'ailleurs né Colombiz.com, mon blog en espagnol) avant de rebondir début 2010, période à laquelle j'ai recommencé à privilégier l'analyse sur l'effet news.

Ce blog vient de fêter ses 6 ans et je suis convaincu qu'il va continuer à souffler de nombreuses bougies. Blogguer m'a apporté beaucoup de plaisir, des contacts, des apparitions à la TV, des interviews à la radio, dans la presse, des conférences et même la rédaction d'une étude de cas pour ce livre sur le Brand Design. Sans parler bien sûr de l'expérience accumulée, celle qui permet aux bloggers historiques (+ de 5 ans ?) de parler en connaissance de cause sur le phénomène blog, la réalité de sa monétisation ou encore sa pseudo-mort annoncée face au microblogging.

Je souhaite donc à mon blog un très joyeux anniversaire et le remercie encore pour tout.

La difficile relation entre Facebook et les marques

En quelques semaines Facebook a procédé à de nombreux changements qui vont sans aucun doute changer sa relation avec ceux qu'on oublie souvent d'inclure dans le débat : les annonceurs.
Depuis que je travaille chez Wunderman (@wundermanco), j'ai eu l'occasion de superviser de nombreux projets de campagnes utilisant les réseaux sociaux surtout auprès de clients cherchant à toucher une cible 16-35 (Nestlé, Smirnoff, Johnnie Walker, Nokia, Microsoft...) et où Facebook a joué un rôle prépondérant dans notre stratégie Social Media. 

Ces 9 derniers mois, les outils de mesure (statistiques de Pages), de relations avec les fans (messages, apparitions dans la timeline de statuts, tagging, url shorteners) associées à des campagnes de publicité en CPC (Facebook Ads) devenaient un combo intéressant à gérer et montraient leur relative efficacité en terme d'intéractions avec ces mêmes fans. 

Puis peu à peu les pages ont perdu de leur puissance d'intéraction. Les messages n'arrivent plus dans l'Inbox mais dans une sous-rubrique Updates, les fans ont tellement d'amis que nos statuts se noient sous la masse de publications (même avec un chronométrage chirurgical des heures de publication selon la cible et les jours de la semaine) et désormais les marques n'ont plus de fans mais des personnent qui les aiment, au sens le moins passionnel du terme (like en anglais).

On peut bien évidemment voir derrière ces nouveautés un désir d'inciter (pour ne pas dire obliger) les marques souhaitant renforcer leur présence sur Facebook à investir dans la solution de publicité maison (bien qu'il y ait de nombreuses autres manières d'attirer des likers).
Mais il devient paradoxalement de plus en plus difficile de convaincre une marque à pérenniser sa présence sur Facebook. Bien souvent elles demandent à leurs agences de communiquer une de leurs campagnes sur ce réseau social. Mais une fois les pieds pris dans l'intéraction, elles prennent alors conscience de leur difficile relation avec le réseau favori de plus de 500 millions de personnes à travers le monde. 

Voici une liste de ce que les marques (tout du moins celles avec qui j'ai eu l'occasion de travailler) détestent de Facebook:

- changements récurrents des règles du jeu : tous les 2/3 mois Facebook procède à des ajustements dans le fonctionnement de ses Pages et dernièrement au détriment de l'intéraction avec leurs likers. Un manque de stabilité qui les agacent vraiment.

- Quelle agence ? Il devient de plus en plus courant de publier des publicités sur Facebook. La régie publicitaire est ravie. L'agence RP s'affronte avec l'agence digitale dans le but de récupérer les précieux FTEs nécessaires à la gestion du compte. Pendant ce temps là l'agence ATL cherche elle aussi à récupérer sa part du gâteau et a créé son département Social Media.

- Quel département ? Marketing ou RP ? Dans de nombreuses entreprises ce n'est pas encore défini. Les 2 départements souhaiteraient le gérer, la lutte pour sa gestion (et ses budgets) est en marche.

- Quel genre de Media ? Facebook fut longtemps classé dans la catégorie Earned Media. Pour ma part je le considère plutôt comme Social Own Media, bien  que l'achat de Facebook Ads le catalogue également dans la section Bought Media. Cela peut paraître exagéré mais à l'heure du royaume du Powerpoint cela génère souvent de la confusion lors de la création du Plan Marketing annuel.

- Et Twitter alors ? Et Youtube ? De nombreuses entreprises n'ont pas encore clairement assimilé la notion de convergence des réseaux sociaux et peine à distribuer les efforts (et les budgets) entre ces différentes plateformes. L'accompagnement pédagogique des agences devient alors un facteur clé dans l'utilisation des réseaux sociaux.

- 3 mois ? 6 mois ? 1 an ? Quand elles pensent à Facebook elles pensent bien souvent campagnes. Or l'expérience montre que le réel intérêt d'avoir une présence sur les réseaux sociaux réside dans la permanence et la construction d'une communauté active, de plus de 3 mois donc.

- Pourquoi pas moi ? Formats avancés, tarifs négociés de publicité, pages personalisables, ou même tout simplement réponse aux emails envoyés via le formulaire dédié, vous ne recevrez pas le même traitement selon si vous résidez aux USA ou en Europe.

Cette liste pourrait très certainement être complétée et je vous encourage à l'enrichir à travers de vos commentaires.

Twitter n'a plus envie de gazouiller : nouveau monstre ou futur marié ?

Twitter a démontré une fois de plus son croissant pouvoir d'influence avec plusieurs annonces aussi intéressantes que dérangeantes lors de Chirp (gazouiller en anglais), son premier évènement dédié aux développeurs d'applications liées à Twitter via son API. Mais plus que de code il fut finalement bien plus question de business.

Entre le lancement des Promoted tweets (leur première tentative de monétisation via un système direct de publicité), de nouveaux accords avec Google (dont le presque inutile Follow Finder et la recherche en temps réel dans le passé), le lancement de son propre url shortener, l'achat de tweetie (un client pour mac et iPhone), l'annonce du prochain lancement d'une version Androïd, le développement officiel de la géolocalisation (Foursquare tiens-toi prêt), et le passage de la barre des 100.000.000 d'utilisateurs (combien de spam au fait ? 30% ? 40% ? 50+% ?) pour calmer les sceptiques, je trouve que nous avons désormais de solides raisons de se demander si les petits gars de chez Twitter vont continuer à gazouiller bien longtemps.

Il y a bien évidemment une double interprétation de ma part dans ce terme "gazouiller" et je vais m'empresser de l'expliquer.

Premièrement on pourrait tout d'abord considérer que Twitter veut tout simplement s'affirmer et laisser de côté son aspect gentil petit oiseau bleu ou grosse baleine bien sage. En contrôlant les développeurs (Apple-like ?), développant ses propres clients sur chaque plateforme (Google-like ?) et ayant son propre système de publicité (Facebook-like ?), Twitter est tout simplement en train de construire un ecosystème propriétaire potentiellement très puissant. Les stratégies web de Yahoo! ou Microsoft laissant de plus en plus dubitatifs, Twitter a surement envie de devenir bien plus qu'un buzz et de croquer sa part du gâteau.

On peut également penser que Twitter, ou plutôt ses créateurs et ses investisseurs sont tout simplement en train de construire la plus belle catapulte spéculative de ces dernières années digitales. Environnements propriétaires, publicité, massivité, tout y est pour attirer les gros poissons. Microsoft, qui n'a finalement pas racheté Yahoo!, pourrait par example être particulièrement prêt à lâcher quelques centaines de millions de USD. Google dont le Buzz et la Wave ont montré les limites de la bête (à quand remonte le dernier lancement de Google qui vous ait réellement impressionné ?) et pourquoi pas Apple (dont la stratégie web est toujours aussi peu lisible) ont largement les capacités financières pour avaler le petit oiseau.

Dans un cas comme dans l'autre Twitter vient de passer un cap aujourd'hui, 3 ans après son lancement et pourrait nous réserver encore bien des surprises, comme nouveau monstre ou comme futur marié. Dans tous les cas la baleine semble bien vouloir devenir requin.

Leadership, influence et réseaux sociaux sous un autre angle

Cette vidéo fut présentée et expliquée par Derek Sivers lors d'une conférence TED afin d'expliquer le phénomène de Leadership et d'influence. Au delà de l'approche ludique des choses il me semble intéressant de l'associer aux problématiques actuelles sur la e-réputation et l'utilisation des réseaux sociaux à des fins marketing.
Simple prolongement de ce que l'on peut voir sur les principaux blogs d'un pays donné, l'effet leader-suiveur-suivi (également appelé viralité) explique les effets buzz que l'on voit quotidiennement sur Youtube, Facebook ou Twitter.

Prenons comme exemple le court-métrage Pixels de Patrick Jean. J'ai découvert son existence la semaine dernière via le status d'amis dans Facebook (sans lui prêter plus d'attention), puis je l'ai de nouveau lu dans ma timeline de Twitter. L'oeil attiré par ces répétitions j'ai finalement cliqué sur le lien menant à cette vidéo via le tweet d'un de mes contacts influents (personne qui a donc influencé mon comportement). J'ai ensuite également publié sur mes profils sociaux (blog, facebook, twitter) le lien vers cette même vidéo, contribuant donc à ce phénomène viral.

Regardez de nouveau cette vidéo et vous comprendrez comment je suis devenu un des ces jeunes danseurs, attiré non pas par le premier mais par un des suivants.

Les exemples de comportements similaires sur les réseaux sociaux sont légions (politique, scandale Nestlé, iPad pour n'évoquer que ces dernères semaines) et les marques (au sens large du terme) cherchent de plus en plus à trouver ce jeune homme sans t-shirt, avec plus ou moins de succès.

De plus en plus de campagnes créatrices de buzz fleurissent sur la toile, poussée par des agences qui promettent des millions de clicks/views/retweet, oubliant parfois (souvent?) que le plus important n'est pas le concept facturé mais la qualité du contenu divulgué...

Patrick Jean ne s'attendait sûrement pas à générer autant de buzz mais la qualité du contenu fut indéniablement un facteur clé de succès et ce ne sont pas une vingtaine de personnes qui se mirent à reagrder son oeuvre mais plus de 2 millions de views en 72 heures

Pixels de Patrick Jean

Je ne peux m'empêcher de vous partager ce coup de coeur vidéo découvert hier sur la toile.
Pixels est un court-métrage de Patrick Jean (cinéaste auteur de La Domination masculine, La Raison du plus fort ou encore Les enfants du Borinage), tourné à New York dans lequel des créatures 8-bits envahissent la Grosse Pomme. Les plus vieux geeks d'entre vous reconnaîtront Donkey Kong, Pac-Man et bien d'autres icônes graphiques des années 80 le tout accompagné par la musique de L.A. Trumpets du groupe Naïve New Beaters (chanson disponible sur Amazon et iTunes).
Je ne suis apparemment pas le seul à apprécier cette oeuvre qui compte déjà plus de 2 millions de views depuis sa publication le 7 avril dernier (1.548.927 sur Dailymotion et 854.322 sur Youtube au moment où j'écris ce post), chiffres qui transforment ce court-métrage en buzz vidéo du moment.

Dernières statistiques sur Internet et son usage

Nouvelle animation de presque 4 minutes regroupant des statistiques sur l'usage d'Internet et des réseaux sociaux dans le monde. Elle est l'oeuvre de Jesse Thomas et est actualisée à décembre 2009.
Au delà du caractère toujours impressionant de certains chiffres on peut y apprécier quelques données intéressantes sur le poids actuel de Facebook face à Twitter, MySpace ou Linkedin.